Manifestations des 17 et 24 octobre 2026 : la même colère contre la vie chère, des violences d’une ampleur très différente

Chronologie

Chronologie

Les protagonistes : un appel lancé sur les réseaux sociaux et repris sous la bannière des « gilets jaunes », du nom du mouvement de 2018-2019 né contre la hausse des taxes sur les carburants, par une coordination de collectifs ; des lycéens et étudiants mobilisés depuis septembre ; les syndicats, CGT en tête ; le gouvernement de Sébastien Lecornu, Premier ministre, avec Laurent Nuñez à l’Intérieur et Gérald Darmanin à la Justice ; le président Emmanuel Macron, dont le second mandat s’achève au printemps 2027.

Contexte et explications

01 La « vie chère » : un choc sur le gazole dans une inflation tirée par l’énergie

Une inflation concentrée sur l’énergie

La « vie chère » qui donne son nom au mouvement est d’abord celle de l’énergie. En septembre 2026, les prix à la consommation ont augmenté de 3,1 % sur un an selon l’Insee, leur plus forte hausse depuis début 2024. Cette moyenne recouvre des écarts considérables : +21,3 % pour l’énergie, +2,4 % pour les services, +1,4 % pour l’alimentation, −0,3 % pour les produits manufacturés. Hors énergie et produits aux prix volatils, l’inflation dite « sous-jacente » n’est que de 1,5 % (Option Finance, d’après l’Insee).

Le salaire minimum a suivi : le Smic a été relevé de 1,18 % au 1er janvier 2026 (12,02 euros brut de l’heure), puis d’environ 2,4 % au 1er juin, par la revalorisation automatique qui se déclenche lorsque l’inflation dépasse 2 % (La finance pour tous). Sur l’année, la hausse du Smic (environ 3,6 %) est donc du même ordre que la hausse des prix sur un an (3,1 % en septembre). Mais pour un ménage qui dépend de sa voiture, le poste carburant a augmenté bien plus vite que son revenu. La CGT réclame une hausse de 10 % du Smic et l’indexation des salaires sur les prix : sa revendication va au-delà de la seule compensation de l’inflation de 2026.

Un choc sur le gazole, venu du raffinage puis du brut

Le gazole coûtait 1,65 euro le litre le 20 février, à la veille de la guerre ; il atteignait 2,383 euros le 18 septembre et 2,33 euros le 9 octobre, soit une hausse d’environ 68 centimes, ou 41 %, selon les relevés hebdomadaires du ministère de la Transition écologique (Selectra). Fait inhabituel, déjà observé en 2022, il est devenu plus cher que l’essence : le 9 octobre, l’essence sans plomb SP95-E10 valait 2,14 euros, 19 centimes de moins, alors que les deux carburants étaient au même prix en février. La fiscalité n’y est pour rien : le gazole supporte même environ 3 centimes de taxes de moins par litre. Le pétrole brut a lui aussi augmenté sur la période, mais par à-coups. Le Brent daté, prix des cargaisons de pétrole de la mer du Nord livrables dans les prochains jours, retenu ici comme référence, valait 72,75 dollars le baril le 20 février. Il a culminé à 138 dollars le 7 avril, est retombé à 92 dollars mi-août, puis est remonté à 130 dollars le 9 octobre, soit 79 % de plus qu’avant la guerre, selon l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA) (EIA). Le contrat à terme, le Brent le plus souvent cité dans les médias, fixe le prix d’une livraison dans les mois suivants ; il a moins monté : en moyenne 70 dollars la semaine du 20 février, 102 dollars celle du 9 octobre (+46 %), selon l’institut public IFP Énergies nouvelles (IFPEN, 23 février ; IFPEN, 12 octobre). Selon Kelwatt, cet écart « signale un marché physique encore tendu » : les cargaisons disponibles tout de suite sont rares. Le recul du baril souvent évoqué, depuis les « plus de 120 dollars » du contrat à terme au printemps jusqu’à environ 101 dollars début octobre (Kelwatt), ne vaut donc que depuis le pic : par rapport à l’avant-guerre, le brut a augmenté.

Sources : gazole, relevés du ministère de la Transition écologique et note hebdomadaire de la DGEC, repris par Selectra, L’Essentiel de l’Éco et l’AFP ; Brent daté, série quotidienne de l’EIA ; contrat à terme, notes hebdomadaires d’IFP Énergies nouvelles ; pic du 9 mars, L’Essentiel de l’Éco. Tirets : donnée non disponible dans les sources consultées. Le Brent est coté en dollars : son prix en euros dépend aussi du taux de change, qui a joué contre l’euro (1,18 dollar pour un euro le 20 février, 1,12 le 9 octobre, selon la Banque centrale européenne).

Le gazole et le pétrole brut depuis l’avant-guerre

Légende :

Prix moyen du gazole à la pompe et cours du Brent en 2026. Par rapport au 20 février, le gazole a pris 41 % et le Brent daté 79 % au 9 octobre ; le brut a culminé en avril, reculé jusqu’à l’été, puis nettement remonté en septembre et en octobre. Le contrat à terme, en trait clair, a moins monté (+46 %).

Sources :

ministère de la Transition écologique (DGEC), relevés hebdomadaires, repris par Selectra, L’Essentiel de l’Éco et l’AFP ; Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA), Brent daté ; IFP Énergies nouvelles, contrat à terme.

Limites :

Gazole en points isolés, sans donnée retenue entre avril et juillet ; Brent en dollars, non converti en euros ; le Brent daté et le contrat à terme mesurent deux prix différents (cargaisons immédiates, livraison à un ou deux mois) ; les évaluations du Brent daté varient selon les agences de prix.

Alternative textuelle :

Le gazole passe de 1,65 euro le 20 février à 2,21 euros fin mars, puis se maintient entre 2,20 et 2,38 euros d’août à octobre. Le Brent daté passe de 73 dollars le 20 février à 138 dollars le 7 avril, retombe à 92 dollars mi-août et remonte à 130 dollars le 9 octobre. Le contrat à terme passe d’environ 70 à environ 102 dollars sur la même période.

Jusqu’à l’été, la hausse du gazole tient pourtant surtout au raffinage. Les frappes contre l’Iran ont perturbé les exportations du Golfe, et les raffineries russes sont visées dans la guerre en Ukraine ; les exportations nettes de gazole de ces deux zones sont tombées à 820 000 barils par jour en septembre, plus de 60 % de moins qu’un an plus tôt, selon l’Agence internationale de l’énergie. Le gazole raffiné s’est donc envolé par rapport au brut : mi-août, sa cotation sur le marché de gros (96 centimes le litre hors taxes) dépassait de 46 centimes celle du Brent, selon la direction générale de l’énergie et du climat (DGEC), le service du ministère qui publie chaque semaine les prix des carburants. La Banque de France estime que cet écart entre produits raffinés et brut explique environ 60 % de la hausse des prix des produits pétroliers (essences, gazole et fioul) entre février et août. Un calcul de Facta sur le seul gazole va dans le même sens : du 20 février à mi-août, la hausse du Brent explique environ un quart de la hausse du litre hors taxes, celle de l’écart entre gazole raffiné et brut environ 70 %, le reste revenant au transport, à la distribution et aux délais de répercussion (détail dans « Les calculs de cet article »). À l’automne, la remontée du brut pèse davantage : du 20 février au 9 octobre, il explique entre un tiers et trois cinquièmes de la hausse, selon que l’on retient le contrat à terme ou le Brent daté. L’écart de raffinage s’est détendu depuis la fin septembre, selon IFP Énergies nouvelles, mais aucune source consultée ne le chiffre pour octobre ; sa part sur l’ensemble de la période ne peut donc pas être calculée exactement.

Ce que peut la mesure sur les stocks stratégiques

Face à cette hausse, le gouvernement a choisi une mesure temporaire. Annoncée le 7 octobre et détaillée le 12, elle consiste à céder aux distributeurs, à leur prix d’achat d’avant la crise, 10 millions de barils de gazole des stocks stratégiques. Ces stocks de sécurité sont gérés par la Sagess, une société créée à cet effet ; ils seront ensuite reconstitués progressivement. Matignon évalue leur coût d’achat à 0,28 euro le litre, contre environ 1,10 euro sur le marché ; le gouvernement vise une baisse de 12 à 18 centimes par litre à partir du 1er novembre (AFP ; Kelwatt).

À titre de comparaison, la remise à la pompe de 2022 (15 à 30 centimes par litre selon les mois, sur tous les carburants) avait coûté entre 7 et 8 milliards d’euros selon les estimations (Connaissance des Énergies ; L’Essentiel de l’Éco). En mars, le gouvernement avait jugé une baisse ciblée de l’accise trop coûteuse. La mesure retenue est temporaire, limitée au gazole et sans coût budgétaire immédiat ; son effet devrait s’éteindre fin janvier, alors que l’AIE ne prévoit pas de retour à l’équilibre du marché du gazole avant le second semestre 2027.

Les taxes : une part en baisse, une recette en hausse

Les taxes n’expliquent pas la hausse, mais elles en profitent. L’accise, principale taxe sur les carburants, est un montant fixe de 60,75 centimes par litre de gazole en 2026 (CNR) ; la TVA de 20 % représente un sixième du prix payé. À 1,65 euro, les taxes pesaient environ 88 centimes, soit 54 % du prix ; à 2,33 euros, environ 1 euro, soit 43 %. Leur part a donc baissé, mais la TVA prélevée sur chaque litre a augmenté d’environ 11 centimes : un surplus du même ordre que la baisse de 12 à 18 centimes promise par le gouvernement. La recette totale, qui dépend aussi des volumes vendus, n’a pas été chiffrée officiellement.

Ce que paie l’automobiliste sur un litre de gazole

Légende :

La part des taxes recule de 54 % à 43 %, mais la TVA prélevée sur chaque litre augmente d’environ 11 centimes. La hausse vient du produit raffiné.

Sources :

relevés du ministère de la Transition écologique, repris par Selectra ; accise 2026 publiée par le Comité national routier ; calculs Facta.

Limites :

Décomposition calculée à partir du prix moyen national ; la part « produit et distribution » regroupe le gazole raffiné, le transport, la distribution et la marge des stations.

Alternative textuelle :

À 1,65 euro, le litre comprend 61 centimes d’accise, 27 centimes de TVA et 77 centimes de produit et distribution ; à 2,33 euros, 61 centimes d’accise, 39 centimes de TVA et 1,33 euro de produit et distribution.

En résumé, la flambée du gazole vient surtout du raffinage jusqu’à l’été, puis aussi de la remontée du pétrole brut à l’automne, pas des taxes ; l’État en tire un surplus de TVA, et sa réponse, temporaire, s’arrêtera avant le retour à l’équilibre du marché attendu par l’AIE.

02 Le contexte politique : une crise à six mois de la présidentielle

Ce grief arrive dans une configuration politique tendue. L’élection présidentielle a lieu au printemps 2027 et Emmanuel Macron ne peut pas se représenter. Le gouvernement de Sébastien Lecornu ne dispose pas de majorité à l’Assemblée nationale, où le projet de budget pour 2027 est en discussion depuis le 13 octobre (Assemblée nationale). L’exécutif s’est fixé pour objectif de ramener le déficit public sous 5 % du PIB en 2026 ; sa porte-parole, Maud Bregeon, a résumé en mars : « Nous n’avons plus les moyens du quoi qu’il en coûte » (L’Essentiel de l’Éco). La campagne est lancée : le Rassemblement national (RN) tenait son congrès à Orléans le 24 octobre.

Sur les carburants, les positions étaient fixées avant le 17. Le RN propose de ramener la TVA sur les carburants de 20 % à 5,5 %, une mesure que le ministère de l’Économie chiffrait en 2024 à environ 10 milliards d’euros par an (Public Sénat). La France insoumise (LFI) défend une baisse des taxes ou un blocage des prix. L’exécutif exclut toute baisse de fiscalité et privilégie une aide de 100 euros pour environ trois millions de travailleurs modestes qui utilisent leur véhicule (AFP, 22 sept.). Avant le 17, LFI, le Parti communiste, le Parti socialiste et des élus du RN avaient dit soutenir ou comprendre la mobilisation ; le député RN Jean-Philippe Tanguy affirmait que son parti « serait toujours à leurs côtés » (Sud Radio, 14 sept.).

L’affrontement entre l’exécutif et LFI sur la responsabilité du désordre est antérieur au 17 : dès le 2 octobre, Matignon attribuait le mouvement lycéen à LFI (voir plus loin).

C’est dans ce contexte de prix record, sans baisse de taxes ni aide générale aux ménages, que naît l’appel au 17 octobre.

03 D’un appel sur TikTok à la rue : lycéens, gilets jaunes et syndicats

Une date choisie sur les réseaux sociaux

L’appel au 17 octobre n’émane d’aucun syndicat ni parti. Il naît sur TikTok entre le 7 et le 9 septembre : un jeune utilisateur jusque-là inconnu publie une vidéo vue environ deux millions de fois, selon StreetPress. La date est choisie parce qu’elle tombe le premier samedi des vacances de la Toussaint, qui courent jusqu’au 2 novembre. Le Monde, cité par le Journal du Net, a repéré une douzaine de comptes relayant l’appel créés ou renommés le même jour, le 9 septembre, ce que le Journal du Net décrit comme une pratique typique de comptes coordonnés. Qui les coordonne n’a pas été établi. Viginum, le service de vigilance contre les ingérences numériques étrangères, n’avait détecté en septembre aucune opération étrangère significative, selon un média spécialisé (Cryptoast). Rien, dans les éléments publics, ne relie ces comptes à une ingérence.

Le mouvement s’est ensuite doté d’une « coordination des gilets jaunes ». Son site est édité par plusieurs collectifs, dont la coordination régionale « Bloquons tout » d’Île-de-France, qui porte le nom du mouvement de septembre 2025 (site de la coordination) ; Benjamin Ball, présenté comme son éditeur, s’exprime en son nom auprès de l’AFP. L’appel, au départ centré sur le prix des carburants, s’élargira après le 17 (voir la partie sur le 24 octobre).

Le mouvement lycéen, accélérateur

Indépendamment de l’essence, un mouvement lycéen part du lycée Saint-Exupéry de Créteil (Val-de-Marne) le 17 septembre, sur des revendications scolaires : absences de professeurs non remplacées, classes surchargées, bâtiments dégradés, Parcoursup. Il se répand par les réseaux sociaux. Le 1er octobre, 1 027 lycées sur les quelque 3 700 recensés par le ministère sont touchés, dont 222 bloqués (AFP). Le 6 octobre, 256 000 personnes défilent selon l’Intérieur, 450 000 selon les organisations de jeunesse (AFP).

Les origines documentées du mouvement, une grève dans un lycée de Créteil et un appel lancé par un inconnu sur TikTok, ne font pas intervenir La France insoumise. Le soutien du député LFI Louis Boyard est attesté à partir du 21 septembre, quand le mouvement est déjà lancé ; le rôle éventuel de militants dans l’organisation de blocages particuliers n’est pas documenté. L’exécutif l’a pourtant présenté le 2 octobre comme une « manœuvre organisée par LFI et ses proxys de l’ultra-gauche » ; Manuel Bompard, coordinateur de LFI, a répliqué que le gouvernement sombrait « dans le complotisme ». Le terme « ultragauche », souvent employé par les services de renseignement et l’antiterrorisme, désignait à l’origine des courants d’extrême gauche opposés aux partis marxistes-léninistes, puis le mouvement dit « autonome » ; l’historien Aurélien Dubuisson estime qu’il est aujourd’hui « utilisé de manière opportuniste » pour disqualifier des groupes de gauche (Public Sénat).

Des milliers de gardes à vue, des blessés graves

Le mouvement lycéen est marqué très tôt par des affrontements et par un nombre considérable d’arrestations de mineurs. Au 6 octobre, plus de 5 000 personnes avaient été placées en garde à vue, en grande majorité des mineurs, et environ un tiers seulement de ces procédures avaient donné lieu à des poursuites, selon des éléments du ministère de la Justice cités par le Conseil de l’Ordre du barreau de Paris, qui a dénoncé un « recours massif » à la garde à vue de mineurs. Au 13 octobre, le gouvernement faisait état de près de 8 000 gardes à vue, dont près de 7 000 mineurs.

Plusieurs lycéens ont été grièvement blessés par des armes de la police : un adolescent de 14 ans dans le Val-d’Oise, un lycéen d’Argenteuil privé de l’usage d’un œil, un garçon de 15 ans qui a perdu une main à Lens (chronologie de Mediapart). Le 7 octobre, Laurent Nuñez a suspendu « à titre conservatoire » la grenade assourdissante dite ASSD « pour le mouvement des lycéens tant que la lumière n’a pas été faite » ; dix-huit enquêtes avaient alors été confiées à l’inspection générale de la police nationale (IGPN) (Public Sénat).

La jonction du 17 octobre

Les lycéens reprennent la date du 17 octobre dans leurs blocus dès la fin septembre. À l’approche de la journée, la CGT et Solidaires appellent à y participer, LFI et le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) déclarent des cortèges, tandis que l’intersyndicale (CFDT, CGT, FO, Unsa, FSU) fixe sa propre journée de grève au 5 novembre. La veille, 69 % des Français approuvaient la mobilisation contre la hausse du coût de la vie, selon un sondage Elabe ; en novembre 2018, 73 % disaient soutenir les gilets jaunes ou avoir de la sympathie pour eux, avec une question formulée différemment (Elabe, 2018).

04 Le 17 octobre : une marche massive, une nuit d’émeutes

Une participation très supérieure aux prévisions

Le ministère de l’Intérieur a compté 550 000 manifestants, dont 110 000 à Paris ; la CGT en a revendiqué 800 000, une « journée de manifestation historique » selon sa secrétaire générale, Sophie Binet (AFP). La journée s’est déroulée en deux temps : actions locales le matin (barrages filtrants, ronds-points), cortèges l’après-midi.

C’était bien plus que prévu. Avant la journée, Laurent Nuñez n’avait publié aucune estimation du nombre de manifestants, seulement celle des appels (environ 250) et des cortèges attendus (environ 80). Après coup, il a indiqué sur France Inter que 200 000 personnes étaient attendues (LCP) ; Libération parle de 150 000 (Euronews, revue de presse). Or, onze jours plus tôt, une journée réservée aux lycéens et étudiants avait déjà réuni 256 000 personnes selon le propre décompte du ministère. Pour le 17, la CGT, Solidaires et plusieurs partis s’étaient ajoutés à l’appel, et la date tombait un samedi, jour plus favorable aux manifestations que le mardi 6 octobre. Le ministère attendait donc moins de monde qu’il n’en avait lui-même compté le 6 octobre pour une mobilisation plus étroite : c’est le « manque d’anticipation » reconnu par le ministre. Les vacances scolaires, qui commençaient ce jour-là, pouvaient en sens inverse faire attendre moins de lycéens.

Des cortèges pacifiques, puis des pillages et des attaques contre des bâtiments publics

Les grands cortèges sont restés en majorité pacifiques. Le défilé parisien, entre la place de la République et la place de Clichy, s’est déroulé « sans incident majeur » selon la préfecture de police (AFP). Un homme y a fait un malaise boulevard Magenta et est mort d’un arrêt cardio-respiratoire devant un centre de secours ; selon la préfecture de police citée par i24NEWS, aucun élément ne le relie aux violences.

En marge des cortèges, puis dans la soirée et la nuit, deux types de violences se sont produits. D’une part, des attaques contre des symboles et des bâtiments publics : intrusions dans des mairies ou préfectures à Marseille, Lille, Angers et Bordeaux, annexe de l’office du tourisme incendiée à Lyon, siège de la chaîne CNews dégradé à Paris (AFP, 18 oct. ; AFP, 19 oct.). À Limoges, l’hôtel de ville inauguré en 1883 a été incendié volontairement selon le préfet ; sa partie ancienne est « quasi 100 % détruite » à l’intérieur, la toiture et le beffroi se sont effondrés (AFP). D’autre part, des pillages de commerces, notamment de luxe et de téléphonie, souvent la nuit et à distance des cortèges. À Paris, la préfecture a signalé des groupes violents de 500 à plus de 1 000 personnes et 855 interpellations, un « chiffre record ». Le maire de Paris, Emmanuel Grégoire, a décrit des « rues entières […] méthodiquement ravagées » (Belga).

Les forces de l’ordre ont fait des blessés graves parmi les manifestants. À Saint-Étienne, un manifestant de 17 ans a eu la main arrachée ; l’IGPN et l’inspection générale de la gendarmerie (IGGN) ont été saisies une heure après les faits. Laurent Nuñez a déclaré : « On nous dit que ce serait une grenade de la gendarmerie. Moi, je ne peux pas le confirmer » (AFP). À Mulhouse, une adolescente de 17 ans a perdu la vision d’un œil, après un tir de grenade lacrymogène selon des témoins ; l’IGPN a été saisie (Politis).

Ces blessures doivent être rapprochées de la décision du 7 octobre. On l’a vu, la suspension des grenades assourdissantes ne valait que pour le mouvement lycéen ; la veille du 17, le ministre avait indiqué qu’elles pourraient être employées en cas de « violences urbaines extrêmement graves » (Belga, 16 oct.). Une journée à laquelle participaient de nombreux mineurs n’était donc plus couverte par la suspension. Le type de grenade en cause à Saint-Étienne et Mulhouse n’était pas établi à la clôture ; les enquêtes devront dire s’il s’agissait du modèle suspendu pour les lycéens.

Un bilan alourdi jour après jour

Les chiffres officiels ont fortement évolué, ce qui dit l’ampleur des désordres nocturnes. Le samedi à 21 heures, le ministre annonçait environ 400 interpellations ; le dimanche matin, le Premier ministre en citait 1 200 (Belga) ; quelques heures plus tard, le ministère en comptait le double, 2 397, avec 997 policiers et gendarmes blessés, dont 7 grièvement (AFP). Le bilan de référence communiqué par le ministère le 25 octobre, pour comparaison avec le 24, retient 2 628 interpellations pour le 17 (BFMTV et ici, via titrespresse) et, selon une publication secondaire, 1 144 agents blessés (CrispNG). Le ministère n’a pas précisé si ces totaux, consolidés sur plusieurs jours, incluent les quelque 350 interpellations du dimanche, où les violences se sont poursuivies.

Le ministère ne publie pas la définition de ses « blessés » ; le décompte du 18 octobre, qui ne comptait que 7 blessés graves sur 997, laisse penser qu’il recense l’ensemble des blessures signalées, y compris légères. Ce chiffre ne mesure donc pas la gravité des violences subies par les forces de l’ordre.

Le nombre de commerces touchés varie selon la source : 1 500 selon la Fédération du commerce et de la distribution, plus de 2 000 selon les chambres de commerce, au moins 3 000 selon le gouvernement. La Fondation iFRAP, un cercle de réflexion libéral, estime le coût total entre 309 millions et 1,1 milliard d’euros selon les hypothèses, dont 30 à 100 millions pour la seule mairie de Limoges ; ce chiffrage ne repose sur aucun bilan officiel des sinistres (iFRAP, 20 oct.).

05 Pourquoi le dispositif a-t-il débordé ?

Le ministre de l’Intérieur l’a reconnu : « Oui nous avons perdu le contrôle dans certaines grandes villes », a dit Laurent Nuñez le 19 octobre, en évoquant « un manque d’anticipation » (LCP). Gérald Darmanin a admis que l’État avait « failli incontestablement » en invoquant « un défaut dans les renseignements » (Public Sénat). Trois éléments éclairent cet échec : deux sont documentés, le troisième relève du raisonnement.

Les effectifs. Le 17, 60 000 policiers et gendarmes étaient engagés pour 550 000 manifestants, soit environ neuf manifestants par agent. Le maire de Marseille, Benoît Payan, a dû appeler le président de la République pour obtenir des renforts. À titre de comparaison, on comptait 1,5 manifestant par agent le 8 décembre 2018, samedi le plus redouté des gilets jaunes, et 2,2 le 10 septembre 2025, journée « Bloquons tout » (voir le tableau comparatif plus loin). Ce ratio ne tient pas compte de la répartition des unités spécialisées (CRS, gendarmes mobiles), dont le nombre n’a pas été communiqué.

La dispersion. Une mobilisation sans organisateur central, éclatée en centaines de lieux, est plus difficile à encadrer qu’un cortège syndical unique doté d’un service d’ordre.

Le précédent lycéen. Les semaines précédentes avaient vu des milliers d’interpellations et des centaines de policiers blessés. Le 16 octobre, Laurent Nuñez prévenait lui-même que « l’ultragauche, très souvent en fin de cortège, provoque des dégradations » (LCP) et redoutait l’infiltration de 50 à 100 membres de « black blocs » (groupes vêtus de noir qui pratiquent la casse en marge des cortèges) dans chacune de cinq grandes villes : Nantes, Rennes, Grenoble, Toulouse et Lyon (Public Sénat, 15 oct.). Le risque était identifié ; c’est son ampleur qui a été sous-estimée.

Au-delà, les explications divergent. Le tableau suivant présente les principales lectures, en commençant par celles des acteurs.

Ces lectures ne s’excluent pas.

06 Qui a commis les violences ? Ce que montrent les premiers procès

Les premières données judiciaires

Dès le 19 octobre, la justice a commencé à juger les personnes interpellées. Selon le décompte rapporté par le HuffPost le 22 octobre, 2 500 personnes avaient été placées en garde à vue après le 17, dont 917 déférées, c’est-à-dire présentées à un magistrat, en vue d’une comparution immédiate, un jugement rendu dans les jours qui suivent la garde à vue ; Gérald Darmanin a fait état de 174 personnes incarcérées, détentions provisoires comprises. À Paris, 78 % des gardés à vue étaient majeurs, selon le parquet, et les poursuites visaient surtout des atteintes aux biens (244), des participations à un groupement en vue de commettre des violences ou dégradations (108) et des violences sur des policiers ou gendarmes (45).

La procureure de Paris, Laure Beccuau, a résumé les profils : « la plus grande part des personnes que nous déférons sont des personnes qui n’ont jamais été condamnées », et « personne n’a, au regard des éléments poursuivis, revendiqué un mobile de quelque nature politique qu’il soit ». Les audiences décrites par la presse montrent des prévenus majoritairement masculins et majeurs, aux profils variés : agent de sécurité, étudiants, intérimaires, livreurs, employés, un enseignant (Actu-Juridique). Trois trentenaires restés silencieux, poursuivis pour des coups portés à des motos de police et perçus par le parquet comme liés à l’ultragauche selon Actu-Juridique, ont été placés en détention provisoire jusqu’à leur procès le 22 décembre. Les peines prononcées ont souvent été inférieures aux réquisitions, mais de nombreux mandats de dépôt, c’est-à-dire des incarcérations ordonnées dès l’audience, ont été décernés ; 127 avocats ont dénoncé « le tour ultra-répressif pris par le parquet de Paris ».

Ces données ne portent que sur les premières audiences, surtout parisiennes, et sur les personnes interpellées, qui ne sont pas nécessairement les auteurs des faits les plus graves.

Le contraste avec le mouvement lycéen est net : au 13 octobre, près de 7 000 des 8 000 gardes à vue concernaient des mineurs ; après le 17, les majeurs dominent (78 % à Paris ; 171 mineurs sur plus de 500 gardés à vue le 18 au matin selon l’AFP). Les périmètres diffèrent (cumul de plusieurs semaines contre une journée), mais ce glissement indique que les personnes interpellées le 17 étaient nettement plus âgées que celles des blocus.

Les premiers écroués : surtout des pilleurs, jeunes, pour moitié inconnus de la justice

Une source plus large que les audiences existe : une note du ministère de la Justice (la Chancellerie) sur 186 personnes écrouées entre le 18 et le 21 octobre, c’est-à-dire, selon Les Surligneurs, condamnées à de la prison ou placées en détention provisoire. Cette note n’a pas été publiée. Elle n’est connue que par l’AFP, qui l’a consultée, et par la reprise de sa dépêche par France 24 le 22 octobre (France 24 avec l’AFP, via Yahoo Actualités). Le même jour, Gérald Darmanin portait à 217 le nombre total de personnes incarcérées après le week-end.

Selon cette note, 46 % des écroués l’ont été pour des pillages, 26 % pour des affrontements avec les forces de l’ordre et 10 % pour les deux ; les autres relèvent d’autres faits. Parmi les écroués, les pilleurs sont donc près de deux fois plus nombreux que les émeutiers. Les poursuites engagées à Paris vont dans le même sens : 244 pour des atteintes aux biens, 45 pour des violences sur des policiers ou gendarmes. Les écroués sont à 95 % des hommes et à 68 % âgés de 25 ans ou moins, les 18-20 ans étant les plus nombreux ; 52 % n’ont pas d’antécédents judiciaires. Le « profil type » décrit par la note est celui d’un homme de 18 à 25 ans, de nationalité française, inconnu de la justice, incarcéré pour vol lors de pillages ou pour violences envers les policiers.

Un profil d’auteurs de vols, à une exception près. Par le sexe, l’âge et la nationalité, ce profil ressemble à celui des personnes habituellement mises en cause pour des vols. En 2019, selon le service statistique du ministère de l’Intérieur repris par l’Insee, les personnes mises en cause pour des vols avec violence étaient à 93 % des hommes, à 83 % âgées de moins de 30 ans et à 28 % étrangères (Insee, Sécurité et société, édition 2021). La comparaison d’âge reste approximative, car ces mises en cause comptent beaucoup de mineurs, rarement écroués ; la nationalité est examinée plus bas. L’exception tient aux antécédents : plus de la moitié des écroués n’en ont aucun, ce qui rejoint les propos de la procureure de Paris. Une large part des écroués ne sont donc pas des délinquants déjà connus de la justice.

Ce que vaut cet échantillon. Le nombre suffit pour une estimation : si les 186 écroués avaient été tirés au hasard parmi les auteurs, la part des pilleurs (46 %) serait connue à environ 7 points près, avec 95 % de confiance (calcul de Facta), et l’écart avec les émeutiers resterait net. La question est celle de la représentativité. Les écroués sont des personnes interpellées, puis incarcérées : on ignore si un pilleur avait plus ou moins de chances qu’un émeutier d’être arrêté, puis écroué, donc dans quel sens ce filtre déforme la répartition. La note couvre les quatre premiers jours, surtout des comparutions immédiates ; les dossiers plus longs, comme l’incendie de Limoges, n’y figurent pas ou peu. Enfin, la détention provisoire touche davantage les étrangers (voir plus bas). Ces chiffres décrivent donc les écroués, pas nécessairement l’ensemble des auteurs ; ils sont, à la clôture, la seule mesure nationale disponible.

Ce qui est affirmé et ce qui est contesté

Le gouvernement va plus loin que ces données. Dès le 17 au soir, Sébastien Lecornu a imputé les violences à « l’ultragauche » et, le lendemain, lancé à Jean-Luc Mélenchon : « C’est désormais le moment de choisir son camp » (Belga). Laurent Nuñez a parlé de « militants d’ultragauche qui ont voulu tuer des policiers » et reconnu un lien « réel » entre LFI et certains groupuscules, en citant le député LFI Raphaël Arnault, fondateur de la Jeune Garde, un groupe antifasciste dissous par le gouvernement en juin 2025, dissolution confirmée par le Conseil d’État en avril 2026 (Public Sénat). Le 19 octobre, Mediapart a publié le témoignage d’un commissaire du renseignement territorial affirmant qu’on lui avait demandé « texto d’écrire que c’est LFI qui est derrière le mouvement », ce qui serait contraire à l’avis général des services ; Laurent Nuñez et Sébastien Lecornu ont répondu « C’est faux ! » (LCP). Aucun document publié ne permettait, à la clôture, de confirmer ou d’infirmer ce témoignage. Jean-Luc Mélenchon, qui impute la responsabilité au seul gouvernement, a qualifié l’incendie de Limoges de « crime » et déclaré que « ceux qui partagent notre combat n’ont rien à faire dans le pillage, le saccage » (LCP).

Pour Limoges, un homme de 34 ans, « fiché S pour son appartenance à l’ultragauche » selon l’AFP (une fiche S signale un suivi par les services, non une culpabilité), a été interpellé le 20 octobre. Le parquet de Limoges enquête pour « destruction d’un bien par moyen dangereux en bande organisée », avec la sous-direction antiterroriste. Le 20, l’AFP indiquait que le parquet national antiterroriste ne s’était pas saisi et évaluait la procédure ; le 21, Sébastien Lecornu a affirmé au Sénat qu’il s’en était saisi (La Libre/AFP ; Public Sénat). Le parquet n’avait pas confirmé publiquement cette saisine à la clôture. Le suspect reste présumé innocent.

Hypothèse de Facta sur l’empressement des accusations. Le calendrier électoral contribue sans doute à expliquer la vigueur de l’affrontement entre l’exécutif et LFI, et la rapidité avec laquelle chaque camp impute les violences à l’autre. Cette lecture s’appuie sur la précocité des accusations, formulées dès le 2 octobre pour le mouvement lycéen et dès le soir du 17, avant toute enquête, et sur la tonalité des échanges au Sénat le 21 octobre, où Claude Malhuret, président du groupe Les Indépendants, a qualifié le 17 de « répétition générale » en vue de la présidentielle. D’autres lectures restent possibles : une conviction sincère fondée sur des notes de renseignement, ou la logique ordinaire d’opposition. Les documents internes du renseignement, que la commission d’enquête pourrait demander, permettraient de les départager.

Une hypothèse : des violences de double nature

Hypothèse de Facta. Les éléments disponibles suggèrent que les violences du 17 ont deux composantes distinctes : des attaques ciblées contre des institutions et des médias (mairies, préfectures, CNews), compatibles avec l’action de groupes politisés, et des pillages acquisitifs plus massifs, commis par des personnes en majorité sans antécédents et sans mobile politique revendiqué. Elle s’appuie sur le type de cibles, sur l’écart entre les 250 à 500 militants violents que le ministre attendait dans les cinq grandes villes qu’il citait et les quelque 2 600 interpellations dans de nombreuses villes, et sur les premiers profils judiciaires : parmi les 186 premiers écroués, les pilleurs (46 %) sont près de deux fois plus nombreux que les émeutiers (26 %). Elle reste fragile : les premières audiences et la note de la Chancellerie ne concernent qu’une partie des interpellés, les auteurs des attaques institutionnelles sont pour la plupart inconnus, et les deux catégories ont pu se mêler sur le terrain. Les profils complets des personnes jugées, notamment pour les attaques contre des bâtiments publics, permettraient de la confirmer ou de l’écarter.

La lecture « immigration » : l’origine non mesurée, une part d’étrangers comparable à la délinquance habituelle

Le vice-président américain JD Vance a attribué l’incendie de Limoges à l’immigration, en reprochant aux dirigeants occidentaux d’avoir négligé, selon la traduction de La Nouvelle Tribune, « les questions fondamentales d’assimilation et de compatibilité » (La Nouvelle Tribune). En France, Bruno Retailleau, ancien ministre de l’Intérieur et candidat des Républicains à la présidentielle, a dénoncé, en invoquant les « retours des interpellations », « une convergence entre l’extrême gauche et des racailles, des délinquants, venant de banlieues ». Il a affirmé : « Oui, il y a un lien entre une immigration massive qui crée des désordres sécuritaires et ce qui s’est passé », parlé de « l’échec de l’assimilation d’une partie des personnes issues de l’immigration » et proposé la déchéance de nationalité pour les « binationaux qui pillent » (AFP). Éric Zemmour, président de Reconquête et candidat à la présidentielle, a vu sur LCI « une horde de barbares maghrébins et africains » (Puremédias) et affirmé que « la plupart » des auteurs étaient « doubles nationaux » ; Donald Trump a imputé les violences à des « migrants » (Les Surligneurs).

L’origine et la couleur de peau : une question que Facta ne peut pas trancher. Ces propos portent sur l’immigration, l’assimilation, l’origine ou la double nationalité, pas sur la seule nationalité. Aucune donnée écrite ne mesure l’origine ni la couleur de peau des personnes interpellées. Des témoins directs, des photos et des vidéos existent ; Facta, qui travaille sur des sources écrites, n’y a pas accès, et ces observations ne constituent pas une mesure. Les « retours des interpellations » invoqués par Bruno Retailleau n’ont pas été rendus publics. La binationalité n’est pas enregistrée : selon une source judiciaire citée par Les Surligneurs, le logiciel des affaires pénales ne retient qu’une nationalité, si bien que la part de binationaux parmi les auteurs ne peut être ni établie ni écartée. Les statistiques fondées sur l’origine ethnique ou la race sont exclues : selon le Conseil constitutionnel, les études sur la diversité des origines peuvent porter sur des « données objectives », mais ne sauraient « reposer sur l’origine ethnique ou la race » (décision n° 2007-557 DC, considérant 29). La statistique publique étudie l’origine par d’autres moyens, comme le pays de naissance des parents ou des enquêtes déclaratives (Insee), mais aucune enquête de ce type ne porte sur les personnes interpellées. À défaut, deux données enregistrées par la justice ont été en partie communiquées : la nationalité et le lieu de naissance.

La nationalité : les chiffres, et qui les a produits.

• Note de la Chancellerie, non publiée, connue par l’AFP (22 octobre). Parmi les 186 écroués, « 70 % sont de nationalité française, presque tous nés en France » (France 24 avec l’AFP, via Yahoo Actualités). Ce que recouvrent les 30 % restants n’est pas précisé : des étrangers, peut-être aussi des nationalités non renseignées. La part d’étrangers est donc de 30 % au plus.
• Infographie du ministère de la Justice, relayée sur X par Mathieu Delahousse, journaliste à L’Obs, citée le 23 octobre par Les Surligneurs, média de vérification de l’information politique. Les étrangers forment 35 % des écroués pour vol aggravé, vol en commerce ou entrepôt et recel, et 18 % des écroués pour outrage ou rébellion (Les Surligneurs). Facta n’a pas pu consulter l’infographie elle-même.
• Préfet des Alpes-Maritimes, Jean-Marie Girier, sur ICI Azur le 20 octobre : dans son département, « un tiers des interpellés sont des personnes étrangères », sans chiffre absolu (ICI).

Deux comparaisons officielles. Par rapport à la population, les étrangers sont nettement surreprésentés : ils en forment 9,1 % en 2025, selon une estimation provisoire de l’Insee (Insee), et leur part parmi les écroués (30 % au plus) est donc jusqu’à trois fois environ plus élevée, près de quatre fois parmi les écroués pour vols (35 %). Par rapport à la délinquance habituelle, en revanche, ces parts sont du même ordre. En 2022, selon le ministère de l’Intérieur, les étrangers représentaient 41 % des mis en cause pour cambriolages et 35 % pour vols violents sans arme (réponse à la question écrite n° 2956) ; en 2019, 28 % pour vols avec violence (Insee, ci-dessus) ; en 2024, 29 % pour vols sans violence et vols violents sans arme, selon le service statistique du ministère de l’Intérieur cité par Les Surligneurs. Pour les outrages et violences contre les forces de l’ordre, la dernière donnée citée par ce média, de 2016, est de 14 %, contre 18 % parmi les écroués pour outrage ou rébellion. Au 5 février 2026, les étrangers formaient 24,3 % des détenus (ministère de la Justice, réponse à la question écrite n° 7546).

Un biais dont le sens est connu. La détention provisoire, qui sélectionne une partie des écroués, touche davantage les étrangers. Au troisième trimestre 2025, ils formaient 29,5 % des prévenus détenus, contre 23,5 % des condamnés détenus, selon des chiffres du ministère de la Justice cités par le député Michel Guiniot (question écrite n° 11522). Une étude de l’université de Lille sur 1 531 prévenus jugés en comparution immédiate, publiée en 2011, relevait que les étrangers étaient plus souvent condamnés à de la prison ferme (81,1 % contre 75,8 %) et reliait cet écart à des caractéristiques comme l’absence d’adresse fixe (Algérie 360, résumant l’étude de Thomas Léonard parue dans Plein Droit). Ce filtre tend à gonfler la part des étrangers parmi les écroués par rapport à l’ensemble des interpellés : le chiffre de 30 % est plutôt un plafond. Le sens des deux autres biais (période courte, personnes interpellées seulement) n’est pas connu.

L’immigration au sens de l’Insee : une conclusion partielle. Selon l’Insee, est immigrée une personne « née étrangère à l’étranger et résidant en France ». Des Français nés en France ne sont donc pas immigrés : un peu moins de 70 % des écroués au moins ne le sont pas. Les immigrés en forment au plus un peu plus de 30 %, contre 11,6 % de la population en 2025 (Insee) ; leur part exacte est inconnue, faute de savoir où sont nés les 30 % restants. Les descendants d’immigrés, que vise notamment l’expression « personnes issues de l’immigration », échappent en revanche à toute mesure : un Français né en France peut avoir des parents immigrés, et aucune donnée ne le renseigne.

Ce que les données permettent de dire. Les étrangers sont surreprésentés parmi les écroués par rapport à la population, mais dans la même proportion que parmi les auteurs habituels de vols et que parmi les détenus, alors que le principal biais connu tend à surestimer leur part. Rien dans ces chiffres n’indique donc une présence étrangère propre au 17 octobre : par la nationalité comme par le sexe et l’âge, les écroués ressemblent aux personnes habituellement poursuivies pour des vols. La question plus générale d’un lien entre immigration et délinquance, que soulève Bruno Retailleau, dépasse ce que ces données mesurent. Pour Limoges, que visait JD Vance, le seul suspect, interpellé et présumé innocent, est présenté par l’AFP comme un militant d’ultragauche. Sur l’origine au-delà de la nationalité et du lieu de naissance, notamment l’ascendance ou la couleur de peau, Facta ne peut ni confirmer ni infirmer ces propos.

Les limites. La note de la Chancellerie n’est pas publiée et n’est connue que par l’AFP ; l’infographie n’est connue que de seconde main. Les comparaisons portent sur des années (2016 à 2026) et des catégories (écroués, mis en cause, détenus) différentes. Aucun de ces chiffres ne concerne les manifestants, qui ne sont pas les auteurs des violences.

07 Le 24 octobre : moins de monde, plus de policiers, moins de pillages

Un dispositif repensé et un parcours interdit au dernier moment

Une semaine plus tard, l’« acte II » appelé par la coordination des gilets jaunes s’est doublé d’une manifestation intersyndicale à Paris, avec la CGT et les organisations étudiantes et lycéennes. Les revendications de la coordination ont changé de nature depuis septembre : le texte lu ce jour-là à Paris réclame la levée des couvre-feux, l’amnistie des manifestants arrêtés, des enquêtes sur les violences des forces de l’ordre et des « états généraux » réunissant les secteurs mobilisés, faute de quoi « Emmanuel Macron et son gouvernement devront partir » ; il appelle à un « processus constituant », c’est-à-dire à l’écriture d’une nouvelle Constitution (site de la coordination). L’État a déployé environ 70 000 policiers et gendarmes, 10 000 de plus que le 17, avec une protection renforcée des zones commerciales (AFP). Vingt-quatre stations de métro du centre de Paris étaient fermées dès 9 heures ; le Louvre et Orsay ont fermé, un match PSG-Lyon a été reporté (SBS, Corée du Sud, d’après Bloomberg).

À Paris, le parcours Bastille-Nation, accepté par la préfecture de police le jeudi 22, a été interdit le vendredi soir. Selon l’AFP, la préfecture a invoqué la fusillade survenue le matin même à Trappes et La Verrière, à une trentaine de kilomètres, dont le parquet antiterroriste s’est saisi et dont aucun lien avec le mouvement n’a été établi. Le cortège a été renvoyé sur les boulevards extérieurs, de la Porte d’Italie à la Porte de Vincennes. La CGT Paris a jugé ce tracé « impossible à sécuriser » ; le tribunal administratif a rejeté le recours des organisateurs le samedi matin (BFMTV ; Sortiraparis).

La préfecture justifie ce revirement par l’attaque de la veille, qui imposait selon elle de mobiliser des forces et de réduire l’exposition d’une foule dans le centre. Hypothèse de Facta : le revirement a pu aussi servir à éloigner le cortège des quartiers commerçants pillés le 17. Elle s’appuie sur le choix d’un tracé entièrement périphérique et sur la demande d’Emmanuel Macron de « nouvelles méthodes » face aux casseurs. Elle est fragile : aucune annonce publique ne fait état d’une consigne d’éloignement des centres-villes, et le ministre n’en a pas parlé au Sénat le 21 octobre. Les deux motifs peuvent se combiner. L’arrêté et l’ordonnance du tribunal, non publiés à la clôture, permettraient de trancher.

Le bilan

Le ministère de l’Intérieur a compté 410 000 manifestants, dont 110 000 à Paris selon les autorités ; la CGT 800 000, dont 250 000 à Paris (JDD). Le cortège parisien a été calme sur l’essentiel de ses quatre kilomètres ; des heurts ont éclaté à son arrivée, Porte de Vincennes. À Bordeaux, des groupes ont envahi et dégradé le Palais de la Bourse ; à Clermont-Ferrand, un manifestant a perdu deux doigts et un CRS a été grièvement blessé ; un autre blessé grave est signalé à Toulouse, et un manifestant a été blessé à l’œil à Poitiers selon La Nouvelle République. À Orléans, environ 13 000 personnes ont défilé sans débordement signalé contre le congrès du RN. Laurent Nuñez a estimé que « les cortèges se sont bien passés », tout en dénonçant la présence de casseurs.

Sources : ministère de l’Intérieur, rapporté par le JDD, BFMTV et l’AFP ; blessés du 17, feux et commerces : CrispNG, publication secondaire citant le ministère ; révision du 26 : propos de Laurent Nuñez rapportés par Le Parisien et repris par le site d’extrême droite Fdesouche, article original non consulté et chiffre non recoupé. Les chiffres du 17 sont consolidés sur plusieurs jours, ceux du 24 établis le lendemain : la comparaison surestime la baisse.

Le contraste reste net sur les dégâts : environ 75 feux contre plus de 2 000, quelques dizaines de commerces pillés contre des milliers de commerces touchés. Il l’est beaucoup moins sur les blessés parmi les forces de l’ordre : si le chiffre de 267, rapporté le 26 octobre, se confirme, la baisse serait d’environ trois quarts et non de 95 %. Selon les mêmes propos rapportés, le ministre a qualifié la journée de « maîtrisée » tout en constatant un « très haut niveau de violences contre les forces de sécurité intérieure ». Les interpellations rapportées au nombre de manifestants passent de 4,8 à 3,2 pour mille au premier bilan (3,5 avec le chiffre révisé) ; ce niveau dépend autant des consignes d’interpellation, qu’Emmanuel Macron avait voulues de « la plus grande dureté », que des violences elles-mêmes.

Pourquoi ce contraste ? Plusieurs facteurs ont joué en même temps : davantage d’agents ; un parcours parisien repoussé hors du centre ; la protection ciblée des zones commerciales ; des transports fermés ; la présence d’un cortège syndical encadré par le service d’ordre de la CGT à Paris ; une participation moindre, à laquelle ont pu contribuer l’effet dissuasif des violences du 17 et des couvre-feux, le deuxième samedi de vacances scolaires et la tenue d’une autre manifestation importante à Orléans. Les données disponibles ne permettent pas de mesurer la part de chacun. Le maintien de 110 000 manifestants à Paris malgré un parcours en périphérie indique que la baisse nationale ne tient pas à un reflux de la mobilisation dans la capitale. Les deux décomptes divergent d’ailleurs sur la tendance : le ministère enregistre une baisse d’un quart, la CGT, qui annonce 800 000 manifestants les deux samedis, aucune.

Les faits marquants des deux samedis

Légende :

Une sélection de faits documentés par l’AFP et la presse ; la carte ne recense pas toutes les villes touchées.

Sources :

AFP, Belga, L’Info durable, Politis, JDD.

Limites :

Pas de recensement officiel ville par ville publié à la clôture ; les points ne mesurent pas l’intensité des violences.

Alternative textuelle :

Le 17 octobre, les faits les plus graves se concentrent à Paris, Limoges, Marseille, Lyon, Lille, Bordeaux, Angers, Saint-Étienne et Mulhouse ; le 24, les heurts et blessures signalés concernent surtout Paris, Bordeaux, Lyon, Clermont-Ferrand, Toulouse et Poitiers.

17 octobre : 1 · Paris ; 2 · Limoges ; 3 · Marseille ; 4 · Lille ; 5 · Angers ; 6 · Bordeaux ; 7 · Lyon ; 8 · Saint-Étienne ; 9 · Mulhouse.

24 octobre : 1 · Paris ; 2 · Bordeaux ; 3 · Lyon ; 4 · Clermont-Ferrand ; 5 · Toulouse ; 6 · Poitiers ; 7 · Orléans.

Fond : Natural Earth, domaine public (pays : 1:50 millions ; villes : 1:10 millions). Carte orientée au nord. Cliquer sur une carte pour l’agrandir.

Combien étaient-ils ? Deux décomptes qui divergent

Légende :

Participation selon le ministère de l’Intérieur et selon les organisateurs. L’écart entre les deux décomptes passe de 250 000 personnes le 17 octobre à 390 000 le 24 octobre. En gris, des repères antérieurs, chiffres du ministère : le premier samedi des gilets jaunes (17 novembre 2018), le record de la mobilisation contre la réforme des retraites (7 mars 2023), la journée « Bloquons tout » (10 septembre 2025) et la journée intersyndicale du 18 septembre 2025.

Sources :

ministère de l’Intérieur et organisateurs, rapportés par l’AFP, Belga et le JDD ; Gendarmerie nationale (18 septembre 2025) ; Brut (10 septembre 2025) ; Journal de l’économie (7 mars 2023) ; ministère de l’Intérieur (17 novembre 2018).

Limites :

Aucun comptage indépendant n’a été publié pour ces journées à la clôture ; les deux décomptes reposent sur des méthodes différentes et non publiées en détail.

Alternative textuelle :

Le 17 octobre, 550 000 manifestants selon l’Intérieur et 800 000 selon la CGT ; le 24, 410 000 et 800 000. Le 6 octobre, journée lycéenne et étudiante, 256 000 et 450 000. Repères selon l’Intérieur : 282 710 au premier samedi des gilets jaunes (17 novembre 2018), 1,28 million contre la réforme des retraites (7 mars 2023), 175 000 pour « Bloquons tout » (10 septembre 2025), un peu plus de 500 000 pour la journée intersyndicale du 18 septembre 2025.

08 Ce que ces journées ont de comparable et d’inédit

Comment situer ces deux samedis parmi les grandes crises d’ordre public récentes ? Les épisodes retenus diffèrent par leur nature (manifestations déclarées, émeutes nocturnes sans cortège, mouvement mêlant les deux) ; le tableau rapproche ce qui est comparable.

Sources : Public Sénat, 2018 ; webdo.tn d’après l’Intérieur, 2018 ; AFP, 1er décembre 2018 ; Public Sénat, rapport du Sénat sur 2023 ; Brut, 2025 ; Gendarmerie nationale, 2025 ; sources de l’article pour 2026. Tirets : donnée non retenue ou non pertinente. Les interpellations dépendent des consignes : le 8 décembre 2018, de nombreuses interpellations ont eu lieu avant toute violence, ce qui gonfle le chiffre de ce jour-là.

Par la participation, le 17 octobre est comparable aux grandes journées syndicales de 2025, presque deux fois le premier samedi des gilets jaunes (282 710 le 17 novembre 2018), mais loin des records de la mobilisation contre la réforme des retraites (1,28 million le 7 mars 2023 selon l’Intérieur, Journal de l’économie).

Par la violence, il est exceptionnel pour une journée de manifestation. Il a donné lieu à davantage d’interpellations que le 8 décembre 2018, avec un dispositif proportionnellement six fois plus léger. Des bâtiments publics avaient déjà été incendiés lors de mouvements récents, comme la préfecture du Puy-en-Velay en 2018 ou de nombreuses mairies et écoles lors des émeutes de l’été 2023, déclenchées par la mort de Nahel, 17 ans, tué par le tir d’un policier lors d’un contrôle routier à Nanterre le 27 juin, mais la destruction quasi complète d’un hôtel de ville historique au cours d’une manifestation n’a pas d’équivalent parmi les épisodes comparés ici. Par l’ampleur des pillages et le coût, l’épisode se rapproche des émeutes de 2023, dont il se distingue par son point de départ : une journée de manifestation déclarée, en grande partie pacifique.

Par sa genèse, la séquence combine des traits connus. Comme en 2018, un appel né sur les réseaux sociaux, sans organisation, contre le prix des carburants, soutenu par une large majorité de l’opinion au départ ; mais la plateforme est TikTok et le noyau mobilisé est très jeune. Comme en 2025 avec « Bloquons tout », dont des collectifs se retrouvent dans la coordination actuelle, les syndicats ont soutenu un mouvement qu’ils n’avaient pas lancé tout en gardant leur propre calendrier. L’élément nouveau est la jonction avec un mouvement lycéen national, déjà marqué par des milliers de gardes à vue de mineurs.

09 Réponses du pouvoir et réception dans l’opinion

Fermeté, couvre-feux et commission d’enquête

L’exécutif a répondu par la fermeté et des mesures de police, sans recourir à l’état d’urgence. Emmanuel Macron s’est exprimé le 18 octobre au soir, une dizaine de minutes : il a dit sa « colère » et sa « honte », promis que les casseurs paieraient et la « transparence » sur le dispositif de maintien de l’ordre (AFP). Il est parti le lendemain pour une tournée de trois jours au Koweït, aux Émirats arabes unis, à Bahreïn et au Qatar, dont l’objet affiché était d’obtenir des « volumes supplémentaires d’hydrocarbures liquides », notamment de gazole ; il a justifié son maintien par la nécessité de « sécuriser nos approvisionnements ». Le constitutionnaliste Benjamin Morel a estimé que ce choix pouvait paraître « déconnecté » (AFP).

Laurent Nuñez a remis sa démission le 18 octobre : « J’ai remis ma démission parce que je suis responsable de tout ce qui se passe. » La décision revenait au président, qui nomme et met fin aux fonctions des ministres sur proposition du Premier ministre ; l’Élysée l’a refusée au nom de « la nécessité d’un commandement continu des forces de l’ordre dans le contexte actuel » (AFP).

L’état d’urgence, réclamé par Bruno Retailleau, a été écarté : « Nous ne sommes pas à un stade où il y aura déclaration de l’état d’urgence », a dit Laurent Nuñez au Sénat le 21 octobre (Public Sénat). Ce régime d’exception avait été employé pour des violences urbaines en métropole en 2005, et en Nouvelle-Calédonie en 2024. Le gouvernement a préféré des couvre-feux pris par arrêtés préfectoraux ou municipaux : quartiers de la place de la République et de Châtelet-les-Halles à Paris, hyper-centre de Lyon, mineurs à Nice, Bordeaux, Lille et dans plusieurs communes du Nord, pour quelques nuits (AFP via Weka). Ces mesures de police doivent être justifiées par des circonstances locales et proportionnées : en août 2026, le tribunal administratif de Lyon avait suspendu un couvre-feu pour mineurs faute de telles circonstances (TA de Lyon).

L’Assemblée nationale a approuvé le 20 octobre que sa commission des lois reçoive les prérogatives d’une commission d’enquête « sur les débordements, les méthodes des groupuscules violents et la stratégie de maintien de l’ordre » (LCP). Ces prérogatives, que l’ordonnance de 1958 sur les assemblées accorde pour une durée n’excédant pas six mois, obligent les personnes convoquées à se présenter et permettent d’obtenir des documents (Sénat). Elles expireront donc au plus tard en avril 2027, avant l’élection présidentielle.

Du côté des oppositions, Marine Le Pen a jugé que le gouvernement « déplore les événements sans parvenir à les prévenir » et réclamé un principe « casseur payeur » ; Jordan Bardella, président du RN, et elle ont décliné la réunion des chefs de parti convoquée à Matignon (LCP ; AFP).

Sur les réseaux sociaux, Gabriel Attal, ancien Premier ministre, a proposé de pouvoir « bloquer temporairement et de manière ciblée l’accès à certaines plateformes » ; aucun blocage n’a été annoncé, le Conseil d’État ayant jugé illégal en 2025 celui de TikTok en Nouvelle-Calédonie (Cryptoast).

Indemnisation : un fonds non chiffré

La ministre Françoise Gatel a annoncé un fonds exceptionnel pour reconstruire les équipements publics, sans montant à la clôture. Pour les commerçants, l’essentiel repose sur les assurances : les pertes d’exploitation ne sont couvertes que si la garantie a été souscrite, et les voitures incendiées seulement avec une garantie incendie. Des collectivités ont débloqué des aides : 5 millions d’euros pour la région Sud (10 000 euros forfaitaires par commerçant touché), 10 millions pour la Métropole de Lyon (Maire-info).

Peu de réponses sur le fond

Sur les revendications sociales, l’exécutif n’avait rien annoncé de nouveau à la clôture, au-delà de la mesure sur le gazole prise avant le 17. Reçus le 21 octobre à Matignon pendant deux heures et demie, les syndicats sont ressortis sans mesure : « Le Premier ministre, le gouvernement ne nous a annoncé aucune mesure, aucune prise en compte de nos revendications », a déclaré Sophie Binet ; Marylise Léon (CFDT) a jugé « impératif » d’obtenir des réponses avant le 5 novembre (Public Sénat). Le ministre du Travail doit recevoir les syndicats sur le pouvoir d’achat ; la CFTC dit avoir obtenu l’ouverture d’une discussion sur le Smic. Le budget 2027 en discussion ne prévoit aucune baisse de la fiscalité des carburants.

Une opinion qui condamne les violences et juge la gestion sévèrement

Trois sondages réalisés entre le 19 et le 22 octobre convergent sur l’essentiel. Les Français condamnent massivement les violences (91 % selon Elabe) mais jugent légitimes les revendications sur le pouvoir d’achat (93 %). Ils attribuent d’abord les violences à des personnes venues pour casser, indépendamment de la mobilisation (70 % chez Elabe ; 81 % désignent les « casseurs et pillards extérieurs » comme principaux responsables chez Cluster17). Ils jugent sévèrement l’anticipation : 74 % estiment que les autorités ont été dépassées faute de dispositif adapté (Elabe), 58 % que les violences auraient pu être évitées (Ipsos bva pour Le Parisien).

La responsabilité attribuée dépend fortement de la question posée, comme le montre le tableau ci-dessous. Les réponses sur LFI mesurent une perception du climat politique, non une participation aux violences, qu’aucun élément public n’établit à la clôture.

Libellés résumés à partir des présentations publiées par les instituts ; Cluster17 est un institut de sondage indépendant.

Le soutien au mouvement lycéen et étudiant, distinct de la mobilisation du 17, reste majoritaire mais s’effrite : 53 %, en baisse de 4 points, et 59 % souhaitent son arrêt rapide ; chez les 18-34 ans, il atteint 68 % (Cluster17). Aucun sondage publié après le 17 ne mesure l’approbation de la mobilisation contre la vie chère elle-même.

10 Bilan et suites

À la clôture, plusieurs points sont établis. La « vie chère » invoquée est d’abord celle de l’énergie : la flambée du gazole vient surtout du raffinage jusqu’à l’été, puis aussi de la remontée du brut, l’État en tire un surplus de TVA, et sa réponse, temporaire, ne couvre que trois mois. Le 17 octobre a réuni une mobilisation comparable aux grandes journées syndicales de 2025, autour d’un grief concret, le prix du gazole, élargi à la vie chère et aux conditions d’étude des lycéens, et approuvée par une large majorité de l’opinion. Il a donné lieu, en marge de cortèges en majorité pacifiques, à des violences et pillages d’une ampleur rare. L’État ne les a pas contenus, notamment faute d’avoir anticipé la participation et l’intensité des débordements, comme l’ont reconnu ses ministres ; le rôle des choix tactiques reste à établir. Les premiers procès décrivent surtout des prévenus sans antécédents ni mobile politique déclaré, à côté d’attaques ciblées contre des institutions dont les auteurs sont pour la plupart inconnus. Parmi les 186 premiers écroués, recensés par une note non publiée du ministère de la Justice connue par l’AFP, les pilleurs (46 %) sont près de deux fois plus nombreux que les émeutiers (26 %) ; jeunes hommes, ils ressemblent par la nationalité aux auteurs habituels de vols, même si la moitié n’ont pas d’antécédents. Aucune donnée écrite ne mesure leur origine. Le 24, avec un dispositif plus lourd, un parcours parisien éloigné du centre et moins de manifestants, les dégâts ont été bien moindres, mais les heurts avec les forces de l’ordre n’ont pas disparu.

Restent ouverts : la part de l’ultragauche organisée et de la délinquance d’opportunité dans l’ensemble des violences, au-delà des seuls écroués ; l’existence ou non de consignes politiques au renseignement territorial ; les circonstances des blessures graves de manifestants, soumises à l’IGPN et à l’IGGN ; la saisine éventuelle du parquet antiterroriste pour Limoges ; le coût réel des dégâts.

Plusieurs échéances permettront de juger les réponses : l’« acte III » des gilets jaunes le 31 octobre, la rentrée scolaire le 2 novembre, la grève interprofessionnelle du 5 novembre, les premières ventes de gazole des stocks stratégiques à partir du 28 octobre et la baisse promise au 1er novembre (pour trois mois), les décisions chiffrées pour les lycées promises fin octobre, la réunion des syndicats sur le pouvoir d’achat et une éventuelle discussion sur le Smic, la suite du budget 2027 et les travaux de la commission d’enquête.

Panorama médiatique

Panorama médiatique

Corpus : dépêches AFP et Belga reprises par des sites francophones (DH.be, ParisMatch.be, La Libre, lepetitjournal.com, Brut, L’Info durable), Public Sénat, LCP, Politis, StreetPress, Mediapart, Sud Radio, Journal du Net, JDD, BFMTV ; Le Figaro, Le Monde et Libération à travers une revue de presse d’Euronews du 19 octobre ; presse étrangère à travers une revue de lepetitjournal.com ; du 14 septembre au 26 octobre 2026. Plusieurs médias n’ont pu être lus directement (franceinfo, CNews, France 24, Le Parisien) ; France 24 a été lu dans sa reprise par Yahoo Actualités, et Les Surligneurs ont été ajoutés lors de la révision du 28 octobre ; les constats valent pour ce corpus.

Sources et méthode

Sources et méthode

Démarche

Cet article a été préparé le 26 octobre 2026 à partir de recherches en sources ouvertes : lecture des articles, dépêches et documents officiels accessibles (notes de la DGEC, dossier législatif de l’Assemblée nationale, ordonnance du tribunal administratif de Lyon, sondages), recoupement des chiffres officiels rapportés par plusieurs médias, calculs de ratios et comparaison avec des épisodes antérieurs.

Limites

• Aucun communiqué du ministère de l’Intérieur ni de la préfecture de police n’a été consulté directement. Les chiffres officiels sont ceux rapportés par l’AFP, Belga, BFMTV, le JDD et d’autres médias. Le nombre de 1 144 agents blessés le 17 n’a été trouvé que dans une publication secondaire ; la révision du bilan du 24 (267 blessés, 1 435 interpellations) ne repose que sur des propos rapportés par Le Parisien et repris par le site d’extrême droite Fdesouche ; l’article du Parisien n’a pas pu être consulté. Aucun chiffrage officiel du surplus de recettes de TVA sur les carburants n’a été trouvé.
• Sources lues à travers un autre média : l’enquête et la chronologie de Mediapart (via Médias Citoyens Diois), le billet de la Banque de France (via Selectra et JeChange), les éditoriaux du Figaro, du Monde et de Libération (via Euronews), la presse étrangère (via lepetitjournal.com).
• Médias non consultés directement : franceinfo, France 24, CNN, CNews, Le Parisien, ici.
• Profil et nationalité des écroués : la note de la Chancellerie sur 186 écroués n’est pas publiée ; elle n’est connue que par l’AFP, lue dans la reprise de France 24 par Yahoo Actualités (la page de France 24 a refusé l’accès), et ne détaille pas les 30 % de non-Français. L’infographie du ministère de la Justice n’est connue que par Les Surligneurs, qui la tiennent d’un message sur X de Mathieu Delahousse ; les chiffres du service statistique du ministère de l’Intérieur pour 2024 et 2016 ne sont connus que par le même article. Les chiffres sur les prévenus étrangers ne sont connus que par une question de député, et l’étude lilloise par un résumé de presse. La marge d’environ 7 points est un calcul de Facta valable pour un tirage au hasard ; la représentativité des écroués est discutée dans la partie « Qui a commis les violences ? ». Aucune donnée écrite ne mesure l’origine, la couleur de peau ni la binationalité des personnes interpellées ; les observations visuelles (témoins, photos, vidéos) échappent à Facta et ne constituent pas une mesure.
• Données manquantes : aucun comptage indépendant de la participation ; aucune statistique judiciaire nationale détaillée et publiée ; arrêté et ordonnance sur le parcours parisien du 24 non publiés ; nombre d’unités de forces mobiles non communiqué ; part du gazole dans les dépenses des ménages selon le lieu de résidence non documentée.
• Les citations sont reprises de dépêches d’agence, de médias identifiés ou de documents officiels ; celles qui proviennent d’une reprise par un autre média sont signalées comme telles. Les libellés des questions de sondage sont résumés à partir des présentations des instituts.

Références principales

Contexte politique et économique

• Assemblée nationale, dossier législatif du projet de loi de finances pour 2027. Lien
• Laura Picard, « Prix de l’essence : Lecornu refuse d’aider les particuliers », L’Essentiel de l’Éco, 1er avril 2026. Lien
• AFP, « La campagne d’Attal et de Philippe percutée par la crise des carburants », 22 septembre 2026. Lien
• Public Sénat, chiffrage par Bercy de la baisse de TVA sur l’énergie proposée par le RN, 14 juin 2024. Lien
• Elliott Léonard, « Retour des Gilets jaunes : qu’en pensent les politiques et les Français ? », Sud Radio, 14 septembre 2026. Lien
• Insee, indice des prix de septembre 2026, rapporté par Option Finance, 15 octobre 2026. Lien
• La finance pour tous, revalorisation du Smic au 1er juin 2026, 13 mai 2026. Lien
• DGEC, note hebdomadaire sur les cours, prix et marges des produits pétroliers, semaine du 14 août 2026. Lien
• Misitia Ravaloson, sur le billet de la Banque de France du 13 octobre 2026, Selectra, 15 octobre 2026. Lien
• Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA), « Europe Brent Spot Price FOB », série quotidienne, version du 21 octobre 2026. Lien
• IFP Énergies nouvelles, tableaux de bord hebdomadaires des marchés pétroliers, 23 février, 2 mars, 30 mars, 17 août, 21 septembre et 12 octobre 2026. 23 février ; 2 mars ; 30 mars ; 17 août ; 21 septembre ; 12 octobre
• Banque centrale européenne, taux de référence euro-dollar, 2026. Lien
• Claire Do, Kelwatt, 7 et 8 octobre 2026. Prix ; stocks stratégiques
• CNR, « Actualité accise », janvier 2026. Lien
• AFP, « Le gouvernement assure que les prix du gazole baisseront dès le 1er novembre », 12 octobre 2026. Lien
• AFP, rapport mensuel de l’AIE sur le gazole, 14 octobre 2026. Lien
• Connaissance des Énergies, « Aides carburants » (remise de 2022). Lien

Genèse

• Adrien Bar Hiyé, Journal du Net, 17 septembre 2026. Lien
• Romane Lizée, « Sur les réseaux sociaux, la jeunesse se rêve en Gilet jaune », StreetPress, 12 octobre 2026. Lien
• Site de la coordination des gilets jaunes, appel « Acte III », consulté le 26 octobre 2026. Lien
• Inès Bennacer, Pierre Jequier-Zalc, Mathilde Goanec, chronologie du mouvement, Mediapart, 16 octobre 2026, reprise par Médias Citoyens Diois. Lien
• AFP, 2 et 6 octobre 2026. 2 octobre ; 6 octobre
• Conseil de l’Ordre du barreau de Paris, communiqué sur le recours massif aux gardes à vue de mineurs, 6 octobre 2026. Lien
• Public Sénat, suspension des grenades assourdissantes, 7 octobre 2026. Lien
• Jean Damien Lesay, « Mouvement lycéen : Sébastien Lecornu lance cinq chantiers », Localtis, 5 octobre 2026. Lien
• Elabe, sondages des 16 et 21 octobre 2026 et du 14 novembre 2018. 16 octobre ; 21 octobre ; 2018

17 octobre et suites

• Belga, 16 et 17 octobre 2026. 16 octobre ; 17 octobre ; 18 octobre
• AFP, 18 et 19 octobre 2026. Désolation ; allocution ; développements ; Nuñez ; Binet ; Golfe ; Retailleau ; Saint-Étienne
• AFP, enquête sur l’incendie de Limoges, 20 octobre 2026. lepetitjournal ; La Libre
• LCP : Raphaël Marchal, 16 octobre ; Ivan Valerio, 17 et 18 octobre ; Soizic Bonvarlet, 19 octobre ; Anne-Charlotte Dusseaulx, 20 octobre 2026. 16/10 ; 17/10 ; 18/10 ; 19/10 ; renseignement ; commission d’enquête
• Public Sénat : Chiara Carbonnet, 15, 19 et 21 octobre ; Emma Bador-Fritche, 21 octobre 2026. 15/10 ; 19/10 ; CGT ; Sénat
• Julien Mucchielli, « Émeutes du 17 octobre : à Paris, les mandats de dépôt pleuvent en comparutions immédiates », Actu-Juridique, 20 octobre 2026. Lien
• Lola Uguen, « Après le 17 octobre, les premières comparutions immédiates éclairent sur les auteurs des violences », HuffPost, 22 octobre 2026. Lien
• i24NEWS, 18 octobre ; Belga, 17 octobre 2026 (décès). Magenta ; Arc de Triomphe
• Samuel-Frédéric Servière, Fondation iFRAP, 20 octobre 2026. Lien
• Maire-info, indemnisations, 20 octobre 2026 ; AFP via Weka, couvre-feux, 20 octobre 2026 ; tribunal administratif de Lyon, ordonnance n° 2610598 du 4 août 2026. Maire-info ; Weka ; TA Lyon
• Louis Mollier-Sabet, « Incendie de la mairie de Limoges : qu’est-ce que l’ultragauche… », Public Sénat, 20 octobre 2026. Lien
• Public Sénat, « Le Conseil d’État confirme la dissolution de la Jeune Garde », 30 avril 2026. Lien
• Public Sénat, Laurent Nuñez au Sénat sur l’état d’urgence, 21 octobre 2026. Lien
• Sénat, rapport n° 388 (2009-2010), examen des articles (article 5 ter de l’ordonnance du 17 novembre 1958). Lien
• Mattis Meichler, Cryptoast, 19 octobre 2026 (réseaux sociaux, Viginum). Lien

Profil et nationalité des personnes écrouées

• France 24 avec l’AFP, « Violences du 17 octobre : le profil type des personnes incarcérées dévoilé », 22 octobre 2026, note de la Chancellerie (reprise par Yahoo Actualités). Lien
• Nicolas Turcev et Maylis Ygrand, « Mobilisation du 17 octobre : l’immigration a-t-elle été la cause des violences urbaines ? », Les Surligneurs, 23 octobre 2026. Lien
• ICI Azur, entretien avec le préfet des Alpes-Maritimes Jean-Marie Girier, 20 octobre 2026. Lien
• Charly Hessoun, « Mairie de Limoges incendiée : ce que l’on sait après les accusations de JD Vance », La Nouvelle Tribune, 18 octobre 2026. Lien ; Puremédias, propos d’Éric Zemmour sur LCI, octobre 2026. Lien
• Insee, « L’essentiel sur… les immigrés et les étrangers », 25 juin 2026 Lien ; « Statistiques ethniques » Lien ; Sécurité et société, édition 2021, fiche « Vols avec violence » Lien
• Ministère de l’Intérieur, réponse à la question écrite n° 2956, JO du 18 avril 2023 Lien ; ministère de la Justice, réponse à la question écrite n° 7546, JO du 21 avril 2026 Lien ; question écrite n° 11522 de Michel Guiniot Lien
• Algérie 360, résumé de l’étude de Thomas Léonard (université de Lille) sur les comparutions immédiates, 6 juin 2011. Lien ; Conseil constitutionnel, décision n° 2007-557 DC du 15 novembre 2007. Lien

24 octobre

• Dépêche AFP republiée par lesfrancais.press, 24 octobre 2026. Lien
• Mickaël Cléraux, JDD, 25 octobre 2026. Lien
• BFMTV, 24 et 25 octobre 2026. Parcours ; bilan
• Sortiraparis, 24 octobre 2026. Lien
• CrispNG, bilan comparatif, 25 octobre 2026 (publication secondaire). Lien
• Fdesouche, d’après Le Parisien, 26 octobre 2026 (bilan révisé, source unique). Lien
• SBS News (Corée du Sud), d’après Bloomberg, 26 octobre 2026. Lien
• 6Médias, fusillade de Trappes et La Verrière, 23 octobre 2026. Lien

Opinion et médias

• Ipsos bva-CESI pour Le Parisien, terrain 21-22 octobre 2026, 1 500 inscrits. Lien
• Cluster17 pour l’Opinion, terrain 19-22 octobre 2026, 3 000 personnes. Lien
• Olivier Tolachides et Etienne Paponaud, « Anatomie d’un chaos : le 17 octobre vu par la presse française », Euronews, 19 octobre 2026. Lien
• Margaux Lamy, « Comment les médias étrangers observent la France après la journée du 17 octobre 2026 ? », lepetitjournal.com, 19 octobre 2026. Lien
• Politis, dossier « 17 octobre : Macron récolte la colère ». Lien
• Estelle Solari, « Un 17 octobre uni dans les luttes ou éclaté ? », Sud Radio, 16 octobre 2026. Lien

Précédents

• Public Sénat, 6 décembre 2018 (effectifs du 8 décembre). Lien
• Bilan du 8 décembre 2018 (Intérieur), webdo.tn. Lien
• AFP, préfecture de la Haute-Loire incendiée, 1er décembre 2018. Lien
• Public Sénat, rapport du Sénat sur les émeutes de 2023, 11 avril 2024. Lien
• Brut, « Bloquons tout », 10 septembre 2025 ; Gendarmerie nationale, 19 septembre 2025 ; Journal de l’économie, 7 mars 2023. Brut ; Gendarmerie ; 2023